CELDILLAS

28 de enero de 2012

Recién tostado de Contraindicaciones.
D.





De actualidad:
Sin duda, uno de los mejores análisis políticos sobre la situación real.
D.
Eso es lo que está en crisis, nosotros: como profesionales, usuarios y estudiosos del periodismo. Ni Internet ni la fuga de publicidad a la Red son las causas de los más de 4000 periodistas despedidos desde el estallido de la crisis. Lo que está en cuestión es qué diferencia existe entre una noticia de un anuncio, un periodista y un relaciones públicas, un medio de comunicación y una empresa cualquiera. Quien quiera leer, que lo haga. Diagonal recoge algunas declaraciones propias y ajenas. Y una columna imprescindible de Carolina León sobre la precariedad de "los periodistas invisibles". Lo dicho: un nuevo punto para pensar la crisis y herramientas para reconocerse entre los invisibles.

27 de enero de 2012

Pues eso, que podéis descargaros gratis todos estos libros; imprescindibles para entender la crisis actual del periodismo y reinventarlo. De lo más profesional y concreto a lo más abstracto y académico. Disponéis de un listado de 20 títulos en Online Journalism Blog, editado por el profesor de la City Universitu de Londres Paul Bradshaw. Y otros más que recoge y viabiliza la Fundació del Espai Catalá de Cultura y Comunicació, aquí. La mejor manera de llenar tu lector de libros electrónicos o la tableta que te han regalado (o te has agenciado) estas navidades. Vía el Gran Moriche.

26 de enero de 2012



A partir del 1:29: "Ultramarinos Contreras" delicatessen de barrio por Mansilla y Los Espías.
Gran música y brillante fanzine aquí: http://www.mansillanavarroymora.com.
Vía Cris Lagoma.



D.
O cómo la Nueva Izquierda y la Nueva Derecha se han fundido en la Ideología Californiana que mezcla un determinismo cibernético optimista que sirve igual a los neohippies de Occupy Wall Street que a los neoconservadores del Tea Party. Y de cómo, de no desarrollar alternativas, podríamos alcanzar un mundo de "Cyborgs y esclavos Robot". Una estupenda disección de la ideología tecnofílica más en boga y una contra-propuesta europea: "A diferencia del elitismo de la Ideología Californiana, los artistas-ingenieros europeos deben construir un ciberespacio que sea incluyente y universal. Es el momento del renacimiento de lo Moderno." Tostado de Nodo50, que sigue dando polen del mejor a esta colmena. Leed el texto entero aquí, sin desperdicio.

25 de enero de 2012

Caso Número 1: Usted entra en el lugar del crimen y ve a una persona apuñalando a otra. El asesino para un momento de apuñalar y se dirige a usted para decirle:

- No es lo que parece...

Caso Número 2: Usted ve por la tele que un petrolero se parte por la mitad y derrama millones de toneladas de chapapote. Días después ese chapapote llega a la playa. Un señor con barba se dirige a usted desde la tele para decirle:

- No es lo que parece...

Caso Número 3: Ve usted en la tele que un cercanías salta en mil pedazos. Se encuentran pruebas evidentes de que ha sido un atentado de un grupo salafista. Un señor con bigote sale en la tele y se dirige a usted para decirle:

- Estamos trabajando en ello para demostrar que no es lo que parece...

Detrás del señor del bigote aparece otro con tirantes que va más allá:

- Vamos a dedicar el resto de nuestra vida a demostrar que no es lo que parece...


Caso Número 4: Ve usted por la tele que Grecia está en bancarrota y Portugal también. Le recortan a usted el sueldo, le recortan la protección social, le retrasan la edad de jubilación, recortan el presupuesto público en educación, en infraestructuras. Un señor con cejas puntiagudas sale en la tele y se dirige a usted para decirle:

- No es lo que parece... no hay crisis. Sí hay crisis. Tenemos que hacer recortes... No hemos hecho recortes...

Caso Número 5: Va usted con una papeleta a votar en las Elecciones. De pronto un amigo le reconoce justo cuando está usted introduciendo su voto en la urna. Usted se dirige a él para decirle:

- No es lo que parece...

Grande la portada del ABC de hoy. 

Al hilo de esta portada, mi propuesta para Público es que cambien su cabecera por la del Alcázar (una publicación que parece que inspira a los redactores del ABC), de ese modo seguro no lo cierran. Aquí una imagen de como quedaría:





Buff!! Entre los ardores policiacos del Estado y los bélicos de sus oponentes no hay quien respire. Está empezando a faltar aire para pensar qué decir, menos aún, para hacer. Faltan datos y otros no son bien conocidos. Los argumentos se cruzan sin contraste ni respuesta. Quizás lo más sensato sea seguir el debate. En Nodo50 ofrecieron esta interesante selección de posiciones, críticas pero sólo coincidentes en parte. Al menos son ponderadas y argumentadas. Clickad para respirar un poquito. Y no os dejéis esta bola extra. Se aceptan sugerencias de lecturas desde otras ópticas.

24 de enero de 2012

Estuvimos en Valencia hace un tiempo. Y ahora en la Red, con los vídeos de la presentación de nuestro libro CIBERCAMPAÑA. Merecen un vistazo, como resumen apresurado de algunas conclusiones y avisos para navegantes que se propongan investigar la tecnopolítica en tiempos electorales, o no. A ver si el proyecto que tenemos ahora entre manos ayuda a completar un panorama que, por ahora, es bastante sombrío. No os perdáis el resto de las ponencias. Las podéis ver clicando aquí abajo:

Vídeos del III Congreso de Comunicación Digital: “Internet y procesos electorales”

Los pasados días 14, 15 y 16 de noviembre celebramos la tercera edición del Congreso de Comunicación Digital en la Comunidad Valenciana, dedicado al tema monográfico “Internet y procesos electorales”. La selección de este tema vino motivada por el importante desarrollo que ha experimentado Internet como vehículo de distintas técnicas y herramientas de difusión de mensajes políticos y movilización electoral, así como por la celebración del congreso en plena campaña de las Elecciones Generales de 2011. La experiencia fue muy positiva, con intervenciones muy interesantes y un debate animado. Pueden ver a continuación los vídeos íntegros de todas las ponencias y mesas redondas:
Presentación del libro Cibercampaña. Cauces y diques para la participación tecnopolítica. La cibercampaña de las Elecciones Generales 2008
Modera: Josep Lluís Gómez Mompart (Catedrático de Periodismo. Universitat de València)
Participan:
Víctor Sampedro Blanco. Catedrático de Periodismo. Universidad Rey Juan Carlos
José Luis Dader García. Catedrático de Periodismo. Universidad Complutense de Madrid.
Guillermo López García. Profesor Titular de Periodismo. Universitat de València
Rafael Xambó Olmos. Profesor Titular de Sociología. Universitat de València


Esperanza es el malo de Back to the future II: robó un almanaque deportivo del futuro y ahora su ciudad pueblerina tiene un megacasino. Me mola la parte del artículo en la que cuando el capo del casino pide liberalizar la ley de extranjería para su Las Vegas de extrarradio, ya te imaginas la trata de blancas. Y es que Esperanza y su Casino van a crear mucho empleo femenino en Madrid: barra americana, puticlub. Yo quiero hacer bodas a lo Elvis. Gracias Espe.

Mientras, un nuevo amanecer ha llegado: colas en los cines, colas en las cajas del Fnac, colas en las saunas... el mundo, al fin, es como lo sueña Rajoy. Qué vayan avisando a los antidisturbios: una sociedad sin megaupload, sin trabajo, ni dinero, ... sólo con la TDT... Ahora si que se va a liar.

23 de enero de 2012

Para que luego digan (con razón) que somos anti-sistema.

Doble página en la mitad de El País (Madrid) del sábado, para La Tabacalera. Con apoyos de los directores del Reina Sofía (el museo, claro), la Casa Encendida y La Fábrica.

Los más granados "dinamizadores culturales" nos llaman de todo: "experimento", "valientes"... No sé, algo estamos haciendo regular. O no, a lo mejor es que la revolución era esto, está siendo esto. Continuará, pues.

21 de enero de 2012

Luis de Guindos

1 comentarios


El capitalismo es bulímico, sólo sabe devorarse a sí mismo. Luis de Guindos, antiguo dirigente de Lehman Brothers, es nombrado responsable económico en el nuevo gobierno de Rajoy. A partir de un cuadro de Elías Salaberría, La procesión del Corpus en Lezo, 1910, en el Museo de Bellas Artes de Álava (Vitoria).
De soymenos.
Vía Contraindicaciones.
D.


CASCOS MIRANDO A OTRO FRANQUISTA



CASCOS MIRANDO CON HUMILDAD



CASCOS MIRANDO UNA BARBA



CASCOS MIRANDO EN TU INTERIOR



CASCOS MIRANDO A UN SEÑOR CON TRAJE

Más Cascos mirando cosas acá.
Vía LWTUA
.D.


"Me duele España", dijo el filósofo. Luego, un ratito para ver una porno.
D.

19 de enero de 2012

Os lo dijimos, el pasado, presente y futuro ya están filmados.
Ya ha sido emitida toda peli de horror bélico.
La escena de la meada a los cadáveres, ya la vimos.
Orines sobre el desierto, en el primer capítulo de Generation Kill (de los hacedores de The Wire). Ya os hablamos de la serie. Gusta tanto a un ex-marine como a un rasta de Occupy Wall Street. Y no por  resultar ambigua y falsa. Todo lo contrario.
Está filmada a ras de suelo, entre los de abajo, los que ordenan y obedecen, masacran y mueren, gritan y disparan, mean y cagan. A años luz del cine de guerra, de las noticias bélicas, que hayas visto hasta ahora.
Porque ya en el primer capítulo se mean en pleno desierto... en respuesta a este otro meón,
  • Generation Kill

     (2008)
  • 00:50:34 He spends the next 10 years pissing us off even more.
    • Saddam Hussein – “We already kicked his ass once,” says Person, spitting a thick stream of tobacco juice out his window. “Then we let him go, and he spends the next twelve years pissing us off even more. We don’t want to be in this shithole country. We don’t want to invade it. What a fucking retard.”
  • Recordad lo que ya colgamos sobre Kill Generation... subid los altavoces, el gran Cash entona su letanía.
    Y mantened el volumen a tope. Lo vais a flipar con este otro temazo y selección de escenas...


¿Alguien se anima a hacer algo así con "nuestras tropas" (in)humanitarias, (anti)piratas, hermanitos de la Caridad que visten de cruzados?

17 de enero de 2012

Esta foto de dulce anciano NO es la más descargada de la hemeroteca de ABC, sino esta OTRA (click, click).
Me la remite mi cuñao (que yo también tengo uno... y la mar de majo):


Te mando aprisa y corriendo las páginas de ABC de enero de 1969, dando cuenta de la detención de varias personas, entre ellas Enrique Ruano, y de la muerte de éste último. Según la versión oficial se arrojó por la escalera o el patio de luces durante el registro de su piso en la calle que hoy se llama Príncipe de Vergara, en Madrid. Mírate otras dos páginas, de la edición del día 22 (el día 24 Fraga declaró estado de excepción), cuando ya corría el rumor de que de muerte accidental, nada. Que se lo habían cargado después de su paso por la Dirección General de Seguridad: ahí verás un editorial infame y, sobre todo, la transcripción de los diarios que escribía para el psicólogo, presentándolo como un chico inestable y propenso al suicidio.

El responsable de esta vileza fue el Ministro de Información, quien controlaba las publicaciones y quien filtró esos documentos al ABC. Hay que ser muy vil para mancillar la memoria de un muerto. Nunca, que yo sepa, se disculpó siquiera con los familiares de Ruano. Su hermana lucha para recuperar su nombre y su memoria, pero en este país la memoria es selectiva y sólo para un lado. No hay memoria para los vencidos, los humillados, los muertos; sí para sus verdugos, siempre que sean gente de orden, claro está. El que se acaba de ir nunca se arrepintió de nada. Si encuentras a la hermana de Ruano tendrás una entrevista y un testimonio muy interesante. El viernes harán 43 años de su muerte

Para colmo: Rubalcaba declaró que entró en política por lo que le pasó a Ruano; era estudiante y si no recuerdo mal dijo que Ruano era su amigo. Ayer no tuvo reparos en ensalzar la figura de quien quiso humillarlo una vez muerto.
Es duro, vivir en este país

Resulta que Manolo, mi cuñao, llegó a llamarles a los de RNE ayer incendiado por el ensalzamiento del que era objeto el venerable anciano, padre de nuestra/su democracia. El dato de que la información de Ruano era la más descargada hoy en toda la hemeroteca digital de ABC lleva a pensar que Fraga se ha salvado por los pelos de acabar como Pinochet: le reclamaba la justicia argentina... por fin, metrópolis y colonia, verdugo y víctimas al revés.

Como me decía Ariel hace nada por teléfono: que Martín Villa vaya echando las barbas a remojar. La guadaña de la memoria remata zombies, lo demás son patrañas. Que le pregunten a alguien que nazca hoy dentro de 15 o 20 años qué hizo Fraga por él o por este país. A lo mejor hasta tiene la misma mirada que la cara de Ruano: una mezcla de hartazgo, desprecio y decisión de acabar con unas cuantas cosas.

Ayer un periodista imbécil de un diario de "(des)prestigio" le daba a Fraga las gracias postmorten en TVE "por haber atraído a los franquistas a la democracia". La respuesta de L. Álvarez Pousa, buen amigo y excelente profe y periodista, es tajante como un golpe de guadaña. Tendría sentido agradecérselo "si los antifranquistas hubiesen mandado en lugar de ellos". No os perdáis también el desmentido a quienes afirman que Fraga desarrolló la autonomía de Galiza. Aquí, en galego. 

16 de enero de 2012

Para que luego digan que sólo escribimos panfletos incendiarios. He editado el último número de Press/Politics. No os perdáis algunos de los artículos: El último, de Kevin Barnhurst echa tierra encima de las perspectivas tradicionales y rotura nuevas vías de análisis. La pieza sobre Twitter y debate en a BBC no tiene despedicio metodológico, como tampoco el de Internet y otros consumos mediáticos en relación a la polarización de las audiencias. O el de Entman que se ocupa del marco dominante sobre los impuestos. O el de los compas catalanes que comparan comentarios en la prensa de referencia y nivel de debate democrático. O...

15 de enero de 2012


TOSTAO DE "PEDRADAS"

"Dejadme simplemente decir algo... Ahora me voy a poner muy pero que muy optimista pero nada irrealista: si alguien puede, si alguna iniciativa empresarial y algún grupo humano y de periodistas puede realmente dar ese paso y afrontar el reto de:"
"a) Conseguir un modelo económico viable, porque el periodismo independiente o es machacado o simplemente sobrevive. Ésta es la realidad. El que quiera hacer negocio con el periodismo es un corsario (los corsarios son los piratas que trabajaban para los Estados). Y es que el periodista de por sí es un pirata. Si no lo es... si no roba información que el poder guarda y lo da al dominio público para ser debatido, no para debatir él y para decir lo que significa y lo que se debiera hacer, no está haciendo lo que es el comienzo de su profesión. No es lo único que tiene que hacer, pero sí que tiene que empezar por ahí: señalando quién es el corrupto, quién malversa fondos, quién es el incompetente, el fraudulento y el mentiroso. A partir de ahí limpiamos la esfera pública y que la gente hable, decida, etc."
"Si alguien es... es el equipo humano de Público. Son la gente que tiene más audiencia propia. Hay algún columnista de Público que es un medio de comunicación en sí mismo."
"Si esta gente no tiene la generosidad de abrir su capital (que es el mayor capital, no existe periodista actualmente en el Estado español que tenga la capacidad que tienen algunos de ellos de mover además públicos muy activos, públicos intergeneracionales, muy formados, urbanos, es decir, con capacidad de consumo, con tendencias liberales...) En fin, si no son ellos.. que además tienen el lastre solo, un lastre que es mucho mayor en otras empresas, pero que tienen el lastre solo de cuatro años, estarán demostrando que no están a la altura de las circunstancias, porque el capital simbólico fundamental que es la confianza de tu audiencia y de gente que te sigue sí o sí, lo tienen."
"b) Si los empresarios de Público no son capaces de decir que esto no ha sido un juguete en mis manos, esto no ha sido un capricho temporal, esto no ha sido un apaño con unas elites coyunturales, sino que esto es un proceso de apertura de la esfera pública deberían lograr el modelo de The Guardian, que es el único periódico que está subiendo en todo el mundo (tiene pérdidas pero es una fundación y asume pérdidas). ¿Qué hacen tantas fundaciones de los señores de la ceja dedicados a qué, aparte del autobombo profesional?  ¿Qué hacen las fundaciones progresistas culturales de este país? ¿Qué hacen las asociaciones de creadores? ¿Qué hacen las asociaciones de usuarios de medios de comunicación? ¿Qué hacen los sindicatos?"
"¿Por qué no se lanza claramente? Tenemos el capital de una tirada de 100.000, de 400.000 y de hasta medio millón en fin de semana en Internet, que es el mayor capital que ya lo hubieran querido... Regálale eso a PRISA y a El País y ya verás cuánto te pagan por ello."
"Que no se vayan a ningún medio. Que busquen las nuevas fórmulas. Y que busquen una fórmula como la de que yo estoy seguro de que esta gente que está currando durante un mes y dispuesta a currar durante más tiempo podría sobrevivir con dignidad."
Palabras de Víctor Sampedro (catedrático de Opinión Pública y Comunicación Política de la Universidad Carlos III de Madrid y uno de los promotores delCentro Social Tabacalera de Madrid) dichas en el debate organizado en el programa La Tuerka de Tele K.
El vídeo es de hora y media y yo he enlazado a partir de 1 h 12 minutos y pico.
Me llegó vía Hugo Martínez Abarca, otro de los participantes en la mesa redonda.

13 de enero de 2012


Como si fuese así de fácil, a preguntas de Tomás (Diagonal), me pongo a dar soluciones; todas complementarias. "1. Que busquen los millones que les piden los bancos en capital nacional diverso, para que no tengan monopolio unos cuantos accionistas. Y que completen con capital extranjero afín, para salvaguardarse de presiones estatales. 2. Que formen una cooperativa de trabajadores. Algunos redactores son más que eso: auténticos medios de comunicación, por la cantidad y calidad de seguidores digitales. 3. Que si tienen que cerrar temporalmente el papel, mantengan los blogs y el mínimo de información que puedan permitirse. Cuentan con lo más valioso y difícil de mantener: credibilidad y seguidores fidelizados. 4. Que busquen apoyo de las mil y una fundaciones en las que creadores, asociaciones, empresas, ONG, universidades, supuestamente progresistas... han refugiado su "obra social". Fundiendo la cooperativa con una macro-fundación sin ánimo de lucro, lo justo para resultar sostenible y, por tanto, autónoma. 5. Completar la refinanciación con un crowdfounding, de micro-aportaciones populares que las redes afines van a extender. 6. Ir desarrollando nuevas formas de negocio: micromedios, redes privativas o sourcefounding y rowdfounding específico de reportajes de investigacións... No sigo que ya hay suficiente. ¿Dejamos de hablar y nos ponemos a ello?"

Ahí van las respuestas, a todas las preguntas que me hizo Tomás:

Aparte de la obvia crisis económica de los medios, ¿existe también una crisis en su función social? ¿Están relacionadas?
La crisis es de modelo y se arrastra desde finales del XX. Ya antes o en los albores de Internet, preocupaba mucho el comercialismo y la degradación informativa que acarreaba. Una visión meramente industrial - de las noticias como producto - y después especulativa en Bolsa - cuando las acciones de los grupos multimedia dieron extraordinarios dividendos - supuso una degración inevitable de las redacciones: cada vez más precarizadas y dependientes del departamento y carteras de publicidad. Esto supuso primar como objetivo la credibilidad de los mercados antes que la credibilidad del público: único activo con el que cuenta el periodismo. Por tanto, las audiencias cosechadas para la propaganda y los accionistas importan más que los lectores. Esta fue la burbuja: eliminar toda función no lucrativa, subía la cotización mientras se perdía credibilidad; el crédito bursátil importaba más que el crédito de los públicos. Y así, el  abismo de la situación actual: la propaganda migra a Internet y las bolsas se desploman... Pero lo peor no es esto. La cuestión de fondo es que se ofrece un producto tan degradado y precario que nadie lo compra. Menos aún si, con casos como Wikileaks y la autocomunicación de masas con TIC tienes lo mismo, pero mejor y además gratis.

Los hábitos informativos del público con la llegada de internet han cambiado ¿En que medida está relacionada la crisis del modelo con este cambio?
Internet no es la causa del derrumbe del periodismo, sino su condición necesaria de futuro. La información del XXI va a desarrollarse multimedia y vía web. La prensa de papel y las radiotelevisiones generalistas se mantendrán en la medida que recobren su función. Diarios y revistas impresos podrán seguir ofreciendo información, si es seria y profunda, destinada para públicos específicos, cada vez más segmentados. El papel puede ofrecer antes y más completo, contenidos que aparecerán abreviadas o incompletas en la Red. No será el gran negocio, pero sí sostenible e independiente: los dos rasgos que definen el periodismo crítico posible. Lo mismo, con las teles y radios generalistas. Si ofrecen contenido significativos para reunir a los públicos que están segmentados en otros medios más particulares, seguirán manteniendo atractivo como lugar de encuentro e identificación colectiva. Y, por apuntarlo con brevedad, los medios públicos debieran evolucionar del modelo de servicio controlado por las administraciones a convertirse en medios "comunes": la nueva forma de llamar a los que antes eran "comunitarios"... de grandes y pequeñas comunidades que toman parte en la elaboración, difusión y debate de una información gratuita y de acceso universal. ¿Por qué son necesarios estos medios no privativos? ¿Aún alguien lo pregunta después del escándalo de Murdoch? Deja que un señor de la prensa tenga más poder que los políticos y te encontrarás con que es él quien paga a la policía por espiarte, además de poner al representante de prensa de los Presidentes (sí, tanto de los conservadores como de los laboristas). Menos mal que estaba The Guardian (controlado por una fundación no lucrativa y que, incluso, está diseñada para perder dinero) para denunciarlo y la BBC para redifundirlo a todo el Reino Unido. No puede ser más evidente la necesidad democrática de medios de bajo beneficio (pero gran alcance) y de medios públicos que se comporten como tales; salvando así la línea de flotación del periodismo.

¿Qué transformaciones están ocurriendo y qué tipo de proyectos pueden surgir para cubrir el vacío que van dejando los medios?¿Estamos viviendo un proceso de reconversión del sector?
Mil modelos nuevos están floreciendo, algunos cuajarán y otros no. Ocurrirá cuando los periodistas establezcan nuevos modos de relación con sus públicos (que no audiencias), basados en la colaboración entre ambos polos. Una ciudadanía empoderada comunicativamente encontrará (y ya lo está encontrando) periodistas y medios dispuestos a hacer de la comunicación algo compartido: debates e informaciones construidos a medias. Ya sea con "crowdfunding" (financiamiento popular de medios o informaciones específicas) o "sourcecrowding" (el recurso a los públicos activos para elaborar informaciones) o con filtraciones (el modelo de Wikileaks y sus clones) o... las posibilidades son infinitas, están por prototipar y desarrollar. La metáfora no es la reconversión sino un cambio de ecosistema. Y las preguntas son ¿cuándo desaparecerán los grandes depredadores de la comunicación (las corporaciones multimedia) para dar paso a otros organismos comunicativos mejor adaptados?. Y, por lo que nos compete, ¿cuándo los incipientes modelos de información aprenderán a coexistir simbióticamente con los grandes que se hayan renovado?. Y, más aún, ¿cuándo y de qué modo aprenderemos los públicos a sostener a "nuestros" medios? En suma, la clave es trabajar los modos y presionar los tiempos para que los periodistas y los públicos se conjuren, trabajando juntos para reinventarse.

¿Morirá gran parte de la prensa tradicional en papel?
Habrá muertos, mutaciones y nuevas especies, en el papel, en las ondas y en todas las pantallas habidas y por haber. Es la vida y la ley de todo ecosistema en crisis. El sistema comunicativo debe reiniciarse tras el big-bang que ahora vivimos. Desde esta perspectiva y con dolor (pero no nostalgia) por los que desaparecerán, bienvenida sea la crisis. Y cuánto más profunda mejor. Todos los que ahora están silenciados, censurados, estigmatizados o invisibilizados no tienen nada que perder. Los únicos que perderán son los que ahora saturan la esfera pública, hasta asfixiarlos/nos con mensajes que no encuentran audiencia, pero cuya omnipresencia impide percibir otras cosas.

¿Es posible en España sostener medios a la izquierda de El país con un modelo de negocio basado en los grandes anunciantes?
Sí, que hay público para ello lo demuestra el susodicho diario; casi el único que ha crecido en los últimos años, arrebatándole además a El País muchos lectores... y sobre todo ganando por goleada entre los más jóvenes. Es necesaria la alianza de nuevos modelos profesionales y empresariales que consideren a sus públicos como entidades comunicativas de pleno derecho. Me atrevo a dar una receta para la supervivencia de Público. 1. Que busquen los millones que les piden los bancos en capital nacional diverso, para que no tengan monopolio unos cuantos accionistas. Y que completen con capital extranjero afín, para salvaguardarse de presiones estatales. 2. Que formen una cooperativa de trabajadores. Algunos redactores son más que eso: auténticos medios de comunicación, por la cantidad y calidad de seguidores digitales. 3. Que si tienen que cerrar temporalmente el papel, mantengan los blogs y el mínimo de información que puedan permitirse. Cuentan con lo más valioso y difícil de mantener: credibilidad y seguidores fidelizados. 4. Que busquen apoyo de las mil y una fundaciones en las que creadores, asociaciones, empresas, ONG, universidades, supuestamente progresistas... han refugiado su "obra social". Fundiendo la cooperativa con una macro-fundación sin ánimo de lucro, lo justo para resultar sostenible y, por tanto, autónoma. 5. Completar la refinanciación con un crowdfounding, de micro-aportaciones populares que las redes afines van a extender. 6. Ir desarrollando nuevas formas de negociomicromediosredes privativas o sourcefounding y rowdfounding específico de reportajes de investigacións... No sigo que ya hay suficiente. ¿Dejamos de hablar y nos ponemos a ello?

vsb

10 de enero de 2012



1.- Si Público cierra, nos instalarán de nuevo en el discurso de la izquierda derrotada en la Transición. La izquierda que suscribió consensos que, en realidad, eran pactos de silencio. Quizás útiles entonces, ahora sirven como mordazas de una democracia clerical (con dogmas) e hipotecada (a plazos). Amordazan la lengua absuelta, que primero violó los tabúes del federalismo, el laicismo, el republicanismo, el no alineamiento con los bloques imperiales y la sintonía con los movimientos sociales.

2.- Si Público cierra, campeará a sus anchas la extrema derecha mediática y el neopopulismo español que, por comparación, hace parecer a la socialdemocracia marxista y al independentismo periférico ETA. Los medios de los nuevos camisas azules enardecerán la siempre necesaria repulsa del “voto progresista”. Pero que nadie se lleve a engaño. A partir de ahora y a falta de otra alternativa, el descontento emigrará a las trincheras neoliberales del nacionalismo de Estado o al nihilismo xenófobo, beligerante sólo con los enemigos internos que vaya inventando.

3.- Si Público cierra, los movimientos sociales y las asociaciones civiles, transformadoras y extraparlamentarias sufrirán una criminalización inclemente. La misma que cayó sobre quienes acabaron con la mili, abrieron las zanjas en las que se pudrieron sus muertos y, de paso, por las que ahora discurren el ecologismo, el feminismo o la solidaridad internacional. La misma condena que, hace menos, convirtió a los voluntarios de Nunca Máis en batasunos, el No al Guerra en la quintacolumna de Sadam Hussein, el 13-M de 2004 en la conspiración de Rubalcaba… el 15-M, en lo mismo.

4.- Si Público cierra, quien exija el fin de los recortes y reivindique una salida neokeynesiana de la crisis será, como durante el macartismo, estigmatizado de comunista, censurado en editoriales, columnas y crónicas parlamentarias. Premios Nóbel de economía verán enterradas sus críticas en prestigiosas revistas del gremio. Los sindicatos seguirán callados, hundidos en la inanidad de su prensa subvencionada y sin lectores. Los hipotecados, los deshauciados, los parados, los precarios… se quedarán literalmente “sin papel”, equiparados de facto a los “sin papeles”: sin voz, mera fuerza de trabajo.

5.- Si Público cierra, la sección de cultura será mero subproducto publicitario de la industria. Volveremos a la promoción libresca, signo de distinción bibliófila, privatizadora del discurso público, privativa de los sectores ilustrados. No volverán a leerse en un diario de tirada nacional las tecnologías como emancipadoras de cuerpos y conciencias, expresión del poderío que ya exhiben tantos individuos y colectivos. Las novedades editoriales desplazarán al cómic y al videojuego; los señores de Internet, al software libre y Anonymous; los estrenos de fin de semana, al cine de autor… las memorias de viejos prematuros, a la memoria histórica masacrada desde 1939.

6.- Si Público cierra, campearán a sus anchas unas elites económicas sin alma de editores, sin tan siquiera alma de liberales. Porque confunden libertad de prensa con libertad de empresa. Una empresa subsidiada, hipotecada… clerical, que sirve a los negocios clientelares con la clase política. “Emprendedores” de pacotilla, que entienden “sus” medios como negocios a medias con gobiernos empeñados en destruir frentes mediáticos hostiles y erigir plataformas de autobombo enmascarado de información. Y peor aún, por lo que nos toca, las elites “progresistas” seguirán lanzando productos de autoconsumo para sus camarillas. Con obsolescencia acelerada desde su nacimiento. Arenas para debates estériles. Improductivas, excepto para el cainismo que bebe del afán de purga continua. Juguetes personales que enseguida se rompen o el caprichitos fruto de alguna esperanza electoral. Todo en vano y muy banal.

7.- Si Público cierra, seguirá instalada y blindada la clase política que confunde la prensa comercial con la prensa de partido. Mejor, de los partidos con opción a gobernar, que quieren seguir siendo dos. Los medios públicos seguirán manejados como si fuesen gubernamentales, para escándalo sólo de la oposición. Las audiencias serán de nuevo rebaños, pastoreados a las urnas y usados como moneda de canje con bancos y corporaciones.

8.- Si Público cierra, las nuevas generaciones de periodistas a las que ha dado voz se mostrarán inconscientes del logro alcanzado y su potencial. Han roto la hegemonía de la cultura de la transición y alentado a quienes quieren hacer una segunda, también en el periodismo. Sus lazos con la disidencia sociocultural, sus hábitos digitales, sus nuevos gustos han trabado una poderosísima red de cómplices, lectores y colaboradores. Habrán fracasado si no entienden que las nuevas prácticas y modelos profesionales pasan por aliarse con sus públicos, considerándoles actores políticos y comunicativos de propio derecho. Algún columnista es, por el número y la calidad de sus seguidores, un medio de comunicación digital en sí mismo. Reinvéntense juntos para pervivir como periodistas. Ayúdennos a reinventarnos y reivindicarnos como ciudadanía.

9.- Si Público cierra, los públicos progresistas que ha alumbrado y de los que se ha nutrido seguirán presos del maximalismo y el consecuente descompromiso que conlleva. Incluido el de pagar aquello que comparte, la información de la que forma parte. Reincidiremos en la autoindulgencia de la derrota, que nunca es responsabilidad propia. Nos calentaremos con el falso furor de los diletantes que, metiéndose en vena la gasolina mañanera de las tertulias, y escuchando a “la caverna” se sienten ya bastante rojos.

10.- En resumen, si Público cierra y no muta en ningún otro proyecto similar (posibilidad que resulta harto factible), se habrá materializado un fracaso generacional. De varias generaciones: las que no se plegaron antes y las que no pensaban hacerlo ahora. Significará un fracaso colectivo: la imposibilidad de (re)generar una esfera pública a la altura de la sociedad civil que transformó el mundo en una plaza. Sí, en 2011 y a partir de Sol, en Occidente se alumbraron las ágoras de contrapoder democrático. Es el mayo español, escondido en los anuarios del resto de medios. Necesitamos a Público. Si cierra, sus públicos callarán; mejor dicho por mucho que griten de rabia y dolor, serán inaudibles.

P.S. Este firmante dejó de publicar en Público hace tiempo, cansado del trato precario, insinuaciones de contención y desatenciones varias. Varios de mis columnistas preferidos ya no escriben ahí. Quede claro, ni pido ni reprocho. Me acongoja perder ahora la condición de lector. J. Riechmann escribió con orgullo los poemazos de El día que dejé de leer El País (1997). Toda una declaración de desamor y lucha. Cambien ahora el nombre del periódico por el susodicho. Perciban cuánta desolación.
Si desaparece Público, con todas las pegas que hemos señalado aquí, no encontrarás en el kiosko más reportajes como este formidable del sábado, firmado por P. Ruiseñol. Las diez cosas que ya nadie debiera invocar como dogmas sobre la crisis. Resumidas por un periodista que se ha preocupado de leer un poco, bien seleccionado, y con mucho criterio. A saber y a repetir hasta que nos quedemos afónicos: Que suba la Bolsa NO es siempre bueno. Abaratar despidos NO revierte en más empleo. Los recortes NO calman los mercados. Pagar la deuda NO siempre es conveniente. Así como tener muchos ricos muy ricos y eximirles de impuesto no trae crecimiento. NI... Sigue leyendo aquí lo que probablemente no sabías y no volverás a leer si Público cierra.

9 de enero de 2012

No, no os enseñaremos más turgencias que las del pensamiento. Juan Diego Sánchez, me entrevistó sobre cibercampañas y democracia, con la excusa de nuestro último libro. Aparecemos en Comunicación a la deriva, un blog más que interesante. Por si queréis empezar por el final: "La situación descrita antes nos habla de (ciber)campañas partidarias que no sólo no incluyen las (ciber)campañas sociales en marcha, sino que pretenden invisibilizarlas, censurarlas y hasta prohibirlas. Y esto es un error monumental, de falta de altura histórica de los “comunicadores y representantes profesionales”. Nuestro libro de las elecciones de 2008 identificaba un número muy significativo de ciudadanos -el “público atento” que nutre toda democracia- que realizaba una enorme tarea de pedagogía electoral en la red. Los partidos no sólo los ningunearon, sino que los emplearon en los usos más espurios: reventar foros contrarios, manipular encuestas online, etc… Espero que del ninguneo no nos instalen en la hostilidad, porque otro de los datos más significativos de nuestro libro es que a mayor uso y conocimiento tecnopolítico de la Red mayor era el carácter prodemocrático de los cibernautas: querían construir más y mejor democracia."

6 de enero de 2012

Balance de un año casi trágico para una profesión y una industria en crisis. Casi 10.000 despidos desde la crisis. Fusiones y cierres, realizados o inminentes. Datos y cifras, una cronología completa, aportada por Silvia Padrón en Cuarto Poder. E interesantes las iniciativas profesionales en la red por dignificar los protocolos y las condiciones laborales. ¿Para cuándo un libro, un artículo sobre la burbuja mediática? El negocio del periodismo como estafa piramidal, ese es el mensaje de este videaco. Para mí que aporta la voz del 15M a todo esto...

5 de enero de 2012


Lo siento, ante los nuevos propósitos vendidos en rebajas, regalados por monarcas anuales, matriculados en cursos y coleccionables de kiosko, todo aplazado, a plazos para el año entrante, no me puedo reprimir. Tirad a la basura los anuarios de la prensa y lo que os hagan traído hoy los reyes. Leed, en cambio, Diario de un mal año de J.M. Coetzee. Con una extraordinaria estructura, en dos y tres niveles, despliega un ensayo humanista y una novelita sentimental, de deseos cruzados entre un viejo y su deseable vecinita. Hace tiempo que no disfrutaba tanto con un relato y una declaración de principios tan honestos. Os brindo unas cuantas citas que, a modo de uvas (pasas), debiéramos habernos tomado con las campanadas. Que ni suman la docena, porque a nuestros calendarios siempre les sobran unos meses. Los "aforismos", chorradas previas, una vez más, son simples propuestas de letanías, mantras... recitados a pronunciar(se) ante el espejo, a uno mismo cada día uno.

* La verdadera tercera vía, nunca la del medio.
“Las alternativas no son la plácida servidumbre por un lado y la rebelión contra la servidumbre por el otro. Existe una tercera vía, elegida por millares y millones de personas todos los días. Es la vía del quietismo, de la oscuridad voluntaria, de la emigración interior” (23).

* Funcionarios, siervos y servidores públicos.
“Si usted discrepa de la democracia en una época en la que todo el mundo afirma ser en cuerpo y alma demócrata, corre el peligro de perder el contacto con la realidad. A fin de recuperar el contacto, en todo momento debe recordarse lo que supone enfrentarse al estado, el estado democrático o cualquier otro, en la persona del funcionario estatal. Entonces pregúntese: ¿quién sirve a quién? ¿Quién es el siervo, quién el amo?” (27).

* Contra los títulos, nombres propios.
“puede que la auténtica universidad deba trasladarse a casas particulares y conceder títulos cuyo único respaldo serán los nombres de los profesores que los firmen” (49).

* El tabú está siempre en la mirada.
“Y qué decir de la representación de niños relacionándose sexualmente no con adultos sino con otros niños? Lo que convierte a la imagen en culpable, según la nueva ortodoxia, no parece ser la idea del sexo entre menores (muchos de los cuales llevan una vida sexual activa e incluso promiscua) ni tampoco el hecho del sexo, real o simulado, entre actores que son menores, sino la presencia en alguna parte de una mirada adulta, detrás de la cámara o en la sala del cine a oscuras. Una cuestión muy interesante sería plantear si una película hecha por menores, utilizando a actores menores que realizan actos sexuales y que se exhibiera sólo ante menores infringiría el tabú. Es de presumir que no lo haría” (69).

* Contra el Estado hobessiano y el darwinismo social, estabilidad dinámica (devoraos en simbiosis o desapareced).
“La verdad acerca de las junglas es que entre las naciones (las especies) de la jungla típica no hay ni vencedores ni vencidos: estos se extinguieron hace mucho tiempo. Una jungla es un ecosistema donde las especies supervivientes han logrado la simbiosis entre ellas. Alcanzar ese estado de estabilidad dinámica es lo que significa ser un ecosistema” (93).

* De cómo la probabilidad estadística nunca responde a lo más importante. O las encuestas como expresión sobre lo banal. 
“Las proposiciones probabilísticas constituyen un pequeño mundo en sí mismas. Lo que se afirma desde un ángulo probabilístico solo puede interpretarse desde un ángulo probabilístico. Si no piensas en términos probabilísticos, las predicciones que surgen del mundo probabilístico te parecerán vacuas. ¿Puede uno imaginarse a la Esfinge prediciendo que Edipo probablemente matará a su padre y se casará con su madre? ¿Puede uno imaginar a Jesucristo diciendo que probablemente vendrá de nuevo?” (120).

* La religión, reino y sueño de los incapaces. ¿Y qué?
“Resulta sorprendente que la idea de una vida personal ultraterrena persista en versiones intelectualmente respetables del cristianismo. Es tan evidente que llena un vacío – la incapacidad de pensar un mundo del que el pensador está ausente – que la religión debería limitarse a considerar esa incapacidad como parte de la condición humana y dejarlo así.”

Dejando el alma aparte, por supuesto. “La persistencia del alma en una forma irreconocible, desconocida para sí misma, sin memoria, sin identidad, es otra cuestión completamente distinta” (171).

* El amor o es moderado o no es.
“Uno se aferra a la creencia de que alguien, en alguna parte, lo ama lo suficiente para aferrarse a él, para evitar que se lo arrebaten. Pero esa creencia es falsa. Todo amor, al final, es moderado. Nadie lo acompañará a uno” (177)

* Quietud ácrata, pesimismo escéptico. ("Lo malo del Gobierno es que gobierna"; cantaban ya Triángulo de Amor Bizarro).
“Si me viera obligado a poner una etiqueta a mi pensamiento político, diría que es un quietismo anarquista pesimista, o un pesimismo quietista anarquista, o un anarquismo pesimista quietista: porque la experiencia me dice que lo malo de la política es el mismo poder; quietismo porque tengo mis dudas sobre la voluntad de ponerse a cambiar el mundo, una voluntad infectada por el impulso del poder; y pesimismo, porque soy escéptico respecto a que, en lo fundamental, sea posible cambiar las cosas. (Esta clase de pesimismo es primo y tal vez incluso hermano de la creencia en el pecado original, es decir, de la convicción de que la humanidad no es perfectible)” (217).

Y en las antípodas, la estupidez hecha corrección política de Prisa. Las viejunas tablas de la ley de un discurso político que se dice progresista y nos retrotrae a tiempos mortecinos, moribundos quería escribir y así lo hago.