29 de octubre de 2010

ABC... para Euskal Herria (2)

Ya expusimos las tres primeras entradas del ABECEDARIO.
(A) ETA no tiene legitimidad política alguna.
(B) ETA está en plena debacle militar(izada).
(C) ETA es una rémora y un obstáculo para cualquier proyecto emancipador, dentro y fuera de Euskal Herria.


No las habéis comentado. A lo mejor resultaban demasiado obvias, aunque no así los enlaces que sustentaban esas tres afirmaciones. Propongo ahora otras tres letras, para seguir reconstruyendo el lenguaje, decodificar la desinformación y entablar diálogo.

Para afrontar las dudas, poneos al gran Mikel Laboa de fondo:
"Coge una flor / y pétalo a pétalo / desnúdala.
"Ella también te desea / ella también te desnuda.
Y pétalo a pétalo / coge una flor..."


 

(D) ETA y el PP carecen de credibilidad; lo que dificulta mucho un proceso de paz que está cantado (véanse A, B y C), pero no decantado.
(E) El respaldo internacional al diálogo con ETA contrasta con la guerra mediático-partidaria en España.
(F) Quienes más se oponen al diálogo con ETA ensalzan la democracia española como fruto de la reconciliación tras la guerra civil.
Seguir leyendo para completar y contrastar esos argumentos.


(D) ETA perdió toda credibilidad en el atentado de la T4, rompiendo la tregua anterior a la última que declaró el 5 de septiembre . Quería mostrarse fuerte, pero sólo manifestó descontrol interno y una absoluta pérdida de sentido de la realidad. Baste señalar que en su reinvindación del atentado la ETA se equiparaba a los libertadores latinoamericanos; para justificar la muerte de dos ecuatorianos que dormían en el aparcamiento del areopuerto de Barajas. A la manifestación de repulsa-condolencia, por cierto, se negó a asistir el PP, evidenciando así su incapacidad para consensuar cualquier final de ETA y su desprecio a las víctimas que no consideran propias.

(E) La Declaración de Bruselas reclamaba al gobierno español que abriese un proceso de diálogo, si ETA decretaba una tregua como hizo hace más de un mes. Firmaban esa declaración cuatro premios Nobel de la Paz (De Klerk, Tutu, Hume y la norirlandesa Betty Williams). El jefe de  gabinete de Tony Blair cuando éste era primer ministro británico, Jonathan Powell, o el ex secretario general de Interpol, Raymond  Kendall, así como nueve académicos especialistas en procesos de paz,  fundamentalmente de universidades estadounidenses. En España ningún partido político o medio de comunicación estatal suscribe esta tesis en público. Todo al contrario...

(F) Quienes más se oponen al diálogo con ETA son los mismos que glorifican la democracia española como fruto de la reconciliación tras la guerra civil. ¿Estamos reconciliados? El nuevo Gobierno de Zapatero apenas dice: "P. Si ETA declara un alto el fuego permanente, verificable y con vocación de definitivo, que es lo que le ha pedido Batasuna, ¿sería suficiente? R. Prefiero no especular. Si se produce, lo analizaremos." Pero Otegi (líder de Batasuna) sigue encarcelado por la Ley de Partidos, que ilegalizó a su partido, Batasuna, aún siendo legal en Francia, al tiempo que hizo posible que la Falange expulsase de España a Garzón. Garzón cuestionaba las leyes postfranquistas de punto final. Quienes las siguen defenden como símbolos de reconciliación son incapaces de aplicar esa palabra a la nueva situación en Euskal Herria. No se conforman con la Ley de Partidos, ni les basta que Otegi declare: "No existe más camino hacia la independencia que el que se desarrolle por vías pacíficas y democráticas. No contemplamos compatible con la estrategia independentista el recurso a la violencia armada." El PP quiere impedirle que concurra a las elecciones durante cuatro años, diga lo que diga, aunque (incluso estando ilegalizado) haya conservado el 10% de los votos en Euskadi.

0 comentarios:

Publicar un comentario