15 de febrero de 2011

ABC... para Euskal Herria (6)

Va de rollo, porque esto es un rollo.
Sentencia, preguntas y alguna respuesta, al hilo del Abecedario que venimos proponiendo.
El 20 de enero la Audiencia Nacional dictaba "En nombre del Rey":

(Ñ) "Udalbiltza es una iniciativa que no desagrada a ETA, incluso le interesa, pero no se puede concluir que sea una iniciativa de ETA ni que se haya constituido porque ETA lo ordena"

Pregunta:
¿Dónde se sitúan quienes sostienen la ilegalización de Sortu porque "no desagrada, incluso le interesa" a ETA?
Seguir leyendo hasta la R.
(O) "En un estado democrático quedan fuera del ámbito penal la acción política y las opiniones y manifestaciones ideológicas, gusten estas o no, sean mayoritarias o minoritarias, sean compartidas o no.Y lo hace incluso cuando estas repugnen a la inmensa mayoría, como ocurre con el silencio o la falta de condena de los atentados terroristas"[...]

Pregunta:
Si no piensan en un "estado democrático", entonces, ¿en qué piensan quienes convierten su "repugnancia" al nacionalismo separatista en "delito electoral"?

(P) "Es lícita la defensa, por procedimientos pacíficos, de todas las ideas, incluidas la secesionistas o soberanistas y el desarrollo y defensa de los correspondientes proyectos políticos sin que ello implique siquiera un ataque a la norma constitucional ni pueda tildarse de legalidad alternativa una reunión asamblearia de ciudadanos ni de cargos electos".

Pregunta:
Si cuando HB desde las instituciones (y al dictado de ETA, para quienes no quieren que vuelvan) hizo una asamblea de municipios nacionalistas estaba haciendo algo legal; ¿qué ilegalidad comete ahora Sortu, si  acata la Ley de Partidos y sopesa presentarse en alianza con otros partidos legales?


(Q) "Piénsese que afirmar lo contrario haría imposible defender la república frente a la monarquía parlamentaria como forma del Estado, o un estado centralista, federal o confederal frente al actual modelo pues, en terminología de las acusaciones, sería promover una legalidad alternativa a la vigente según la Constitución y sus normas de desarrollo".

Pregunta:
¿Será que, a la hora de la verdad, es imposible defender una república confederal?

(R) "la premisa de que todo lo que nombre ETA está bajo su control, sea la lengua, el deporte, la soberanía, la autodeterminación, la nacionalidad, o la política en general, [lo que] conduce a criminalizar la cultura y el deporte vasco o las ideas independentistas o secesionistas, de modo que, contra toda lógica, es la voluntad de la banda criminal la que determina donde está el límite de lo permitido en un Estado social y democrático de derecho y no las leyes emanadas de la soberanía popular".
Sentencia completa.

Pregunta:
¿Quién da más fuerza a ETA? ¿Sortu o quienes quieren/van a ilegalizarla?

Respuestas:
Podéis buscarlas en las que dieron en su trabajo dos alumnas de este año en la clase de Comunicación Política. Sin amarras ideológicas, sin anteojeras nacionalistas, sin atajos dictados por la repugnancia... Y, con un único pero: aplican fatal la estadística electoral. A lo mejor ese es el camino: dejar de lado la rapiña de votos y pensar en los votantes.

1 comentarios:

VSB dijo...

HABLANDO DE SORTU:

"Se sobreentiende que constatan la inutilidad de la violencia para lograr objetivos políticos. Se sobreentiende que comprueban la ilegitimación social que ello ha acarreado a modos y maneras de su proyecto político.


Pero le faltan otras asignaturas, al principio al menos, solo internas: la reflexión sobre la legitimidad (no la utilidad) de la violencia, especialmente desde la Transición (no caben amnesias); la reflexión sobre la tardanza de una generación entera en asumir otra perspectiva; o el inventario de precios que han pagado en mentalidad, comportamientos, silencios, instrumentalización, lenguajes, principios sacrificados… y que ahora han de reconvertir en otra cultura colectiva, para actuar homologadamente en un marco democrático, sui generis sí, pero que desde 1977 ya no era una dictadura".

Hubiera dado una mano por haber escrito lo que Ramón Zallo; además de eso, añade: (a) que todo eso no se le puede judicialmente a nadie, incluido Sortu: (a) que un Estado de Derecho, digno de tal nombre y mayúsculas" legalizaría inmediatamente a Sortu.

No os perdáis el artículo entero:
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3930

Publicar un comentario