5 de marzo de 2012

Bin Laden en EE.UU.

Dice RT (Tele Putin) que los restos del que fuera 'terrorista número uno', Osama bin Laden, no fueron arrojados al mar, según afirmó Washington en su día, sino que fueron trasladados en secreto en un avión de la CIA a un centro médico especializado en EE. UU. Hace una semana nos despertábamos con la filtración de los correos de "la CIA en la sombra", aquí aireada por Público (en versión digital redux). La precariedad en la que ha quedado el periódico español le impide a estas horas, dar cuenta de la noticia que circula ahora en las redes de EE.UU. y que ya ha llegado a la tele de Putin.



Los iraníes lo tienen en la portada. Y los paquistaníesAnti-War.com fue de las primeras en darle crédito. No sé cómo tomármelo... Podría ser el enésimo intento de desacreditar a Assange, poniendo en su boca algo que será desmentido. En la página oficial de WL no hay noticias sobre ello, al menos todavía. Chequead si aún es así. Si hay cambios; por favor, comentadlos más abajo.

Los GIF (Global Inteligence Files) de los que forma parte esta "noticia" ofrecen aún demasiadas incógnitas por despejar. Os paso algunos elementos para la reflexión:

* Se trataría de la primera colaboración entre WL y Anonymous, que filtró los 5 millones de correos. WL logra nuevas filtraciones, ahora que el bloqueo de las tarjetas de crédito les han mermado sus capacidades, y Anonymous gana cierta "honorabilidad" y cobra "permanencia": se compromete a hacer filtraciones periódicamente.

* Esto conllevaría a una alianza entre: (a) un sujeto colectivo digital, sin nombres propios; (b) que alimenta a una WL, que pone cara y recursos; (c) y, sobre todo, aporta visibilidad con sus relaciones estables con medios convencionales. ¿Es este el nuevo ecosistema informativo del que hablan los supuestos expertos?

* Dos versiones:

(1) WL y Anonymous están en el camino de instaurar un régimen de transparencia de facto... incluso aunque desaparezcan o los eliminen el camino está abierto.

(2) Son los últimos coletazos de lo que acaba de nacer: los GIF son filtraciones de segundo orden (algo conocido hace tiempo, son e-mails no documentos oficiales) con medios "de segunda" (de El País a Público, diría alguno), en medio de un clímax de hostigamiento a Assange (Ved la entrevista en Expresso).

Evidencias:


- Que pasan inadvertidas de la última filtración: la embajada de EE.UU implicada en el último golpe de estado en Iberoamérica, Honduras.
- Desde 2001 se habla de Stratford ("la cia en la sombra"), en Barron's.
- Según, The Atlantic, ""Stratfor is just The Economist a week later and several hundred times more expensive."
- No hace falta gastarse la mala leche de Lluis Basset, para cuestionar la valía informativa de los GIF, que revela cómo compagina su papel de prologuista del último libro del jefe de Stratford y su trabajo como periodista: "El periodismo está mucho más cerca por sus sistemas de trabajo y de comunicación, e incluso por sus productos, de lo que hace Friedman en Stratfor que de Assange y Wikileaks."

4 comentarios:

VSB dijo...

Vía Moriche:

* Amy Goodman con Assange y contra Murdoch (ambos australianos).
file://localhost/Users/urjc/Desktop/Embajador%20de%20EEUU%20colaboro%CC%81%20en%20el%20golpe%20de%20Estado%20de%202009%20en%20Honduras.html

* Y para Toni Blair, ya sabéis: !WL: caca, malo!
http://alt1040.com/2012/03/tony-blair-wikileaks-es-malo-y-vergonzoso

VSB dijo...

Sigo intentando rastrear si esto es un bulo, aportad más, por favor:

En La información lo recogen:
http://noticias.lainformacion.com/mundo/esta-bin-laden-en-el-fondo-del-mar-o-en-estados-unidos_Qgr7pvxS39AnKQYbenspo2/

De una fuente de EE.UU. que parece fiable:
http://www.thejournal.ie/wikileaks-emails-suggest-bin-laden-corpse-brought-to-america-371301-Mar2012/

Pero hablan de "sugerir"... la seguimos...

VSB dijo...

Nada, pasais de todo o no hay nada que rastrear... desisto. Prensa latina poco relevante no lo recoge. Tampoco Público (o es un bulo o ya no queda nadie para hacer esa info... hace dos días que no sacan nada nuevo sobre WL). La Información no actualiza su pequeña nota sobre el tema de hace tres días y el medio local de EEUU que citaba tampoco.

Una de dos, o esto es un mero rumor sin consecuencias o que WL esté trabajando ya con medios "de segunda división" permite el triunfo de la mejor táctica frente a una filtración no demasiado publicitada y de fuentes nada deslegitimadas como Anonymous: "no comment"

VSB dijo...

Ha aparecido en Público, finalmente:
http://www.publico.es/internacional/425053/eeuu-no-arrojo-al-mar-el-cadaver-de-bin-laden

Y en Pagina 12, el domingo... y muy parecido:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-188870-2012-03-04.html

Publicar un comentario