23 de agosto de 2013

Loving Chelsea Manning

Otra frase que pasará a la historia.

Es la Madre del Verdadero Coraje, la Juana de Arco antibelicista del siglo XXI. 

"Soy Chelsea Manning, soy una mujer".

Sigo escribiendo por las madrugadas el libraco sobre WikiLeaks... se lo debo a Chelsea.
Y mientras, me llega este pedazo de texto de todo un clásico Johan Galtung:
Cinco tesis sobre Assange, Manning y Snowden
 
Por Johan Galtung*    
 
ALFAZ, España, ago 2013 (IPS) 
 
- Tesis uno. 
 
 El asunto de divulgar información reservada no se trata de revelar secretos, sino de la no violencia y la lucha de la desobediencia civil contra los grandes males sociales.
 
Revelar información secreta presupone que se puede alertar a alguien, que de hecho quiere ser alertado, y que está en posición de hacer algo al respecto.
 
Obviamente, quienes pueden hacer algo respecto de la política exterior de Estados Unidos, quienes tienen el poder -el Legislativo, el Congreso y en especial el Senado; el Ejecutivo, el Departamento de Estado (cancillería), el Pentágono y la Casa Blanca; Judicial, la Corte Suprema; económico, los bancos gigantes; cultural, los grandes medios de comunicación-, saben perfectamente bien qué ocurre.
 
Son todos esfuerzos por conservar el poder imperial económico, militar, político y cultural.
 
Pero no quieren cambios. Y los que sí los quieren -una gran parte de la población estadounidense, de las de los países aliados y la mayoría del resto del mundo-, fueron alertados, pero en gran medida son impotentes. Al menos eso es lo que creen. Pero sobre este punto, vea la tesis cinco.
 
Tesis dos
 
La cuestión básica no es el interés político-mediático sobre Julian Assange, Bradley Manning y Edward Snowden, sino sobre la información que divulgaron.
 
Manning divulgó un vídeo sobre el ataque de un helicóptero contra varias personas, la mayoría no combatientes y desarmadas, en Iraq, entre los que había dos periodistas de la agencia de noticias Reuters.
 
El resultado: el parlamento iraquí rechazó la propuesta del gobierno de George W. Bush (2001-2009) de mantener una base militar en ese país. Estados Unidos se retiró de Iraq el 31 de diciembre de 2011.
 
Manning también reveló la magnitud total de la corrupción del dictador de Túnez, Zine el-Abidine Ben Ali, lo que avivó la revuelta juvenil.
 
También reveló que el dictador de Yemen, Ali Abdullah Saleh, aceptó los ataques con aviones no tripulados de Estados Unidos en su país, lo que llevó a su dimisión.
 
Manning reveló que la secretaria de Estado (canciller) de Estados Unidos, Hillary Rodham Clinton, ordenó a diplomáticos de la Organización de las Naciones Unidas que espiaran a sus contrapartes en el foro mundial en busca de información detallada sobre los líderes de la ONU, con contraseñas y claves encriptadas.
 
Manning reveló que el actual secretario de Estado, John Kerry, presionó a Israel para que se mostrara abierto a devolver las Alturas del Golán a Siria como parte de las negociaciones de paz.
 
Manning reveló que la corrupción del gobierno afgano era “abrumadora”.
 
Manning reveló la naturaleza autoritaria y corrupta del régimen de Hosni Mubarak (1981-2011) en Egipto.
 
Manning reveló que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, estaba en contra de atacar las instalaciones nucleares de Irán porque sería contraproducente.
 
Manning reveló la política israelí “de mantener la economía de Gaza funcionando en su mínima expresión posible mientras se evitara una crisis humanitaria”.
 
Manning reveló que el presidente de Siria, Bashar al-Assad, y su esposa, compraron joyas y llevaban un estilo de vida lujoso en Europa, mientras su artillería mataba en Homs.
 
Tomemos el ejemplo de Snowden: sus revelaciones, que Estados Unidos espiaba tanto a sus aliados como a Afganistán, pusieron en riesgo los planes de Washington de crear dos grandes bloques comerciales, uno transatlántico y otro transpacífico, para excluir al BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).
 
De ser así, entonces esta es la historia del mundo, con Estados Unidos ganando tiempo.
 
Tesis tres
 
La diplomacia en general, no solo la de Estados Unidos, quedó al descubierto.
 
Cuando Assange publicó las primeras informaciones en WikiLeaks escribió: “El emperador al desnudo. Pero no solo el emperador estadounidense, sino también la emperatriz diplomacia”.
 
“¿Qué clase de discurso ridículo es este, tan concentrado en lo negativo, en los actores, por lo general personas de la elite en países de elite? Chismes, caracterizaciones pueriles, el tipo de ‘análisis’ de poder típico de la inmadurez. ¿Dónde está el análisis de la cultura y la estructura, que es años luz más importante que los actores que vienen y van?”, añadió.
 
“¿Dónde están las ideas positivas? ¿Dónde están las ideas sobre cómo convertir los desafíos del cambio climático en cooperación para un beneficio mutuo y equitativo como los proyectos para destilar agua en la frontera de Israel con Líbano y Palestina, alimentados por espejos parabólicos, y la positiva cooperación entre Estados Unidos e Irán sobre energías alternativas?”, profundizó.
 
“La democracia se muere a puertas cerradas y WikiLeaks las abre; un enorme servicio a la democracia”, afirmó.
 
Lo que revelaron Manning y Snowden es la agonía del imperio de Estados Unidos. Lo que revelaron Assange y otros es la agonía del sistema estatal como lo conocemos. Ambos procesos llevarán tiempo, el anterior más que este último. Pero a no equivocarse: estas tres personas hicieron historia.
 
Tres nombres que serán recordados cuando algunos presidentes de Estados Unidos pasen a un merecido olvido. ¿Quién recuerda a las mayores autoridades inglesas en India, como los virreyes y sus delitos, reyes de los vicios? Mahatma Gandhi mantiene vigencia.
 
¿Quién conoce los nombres de los ingleses que trataron de mantener las colonias sobre el litoral del océano Atlántico? George Washington, Thomas Jefferson y Benjamín Franklin los eclipsan a todos.
 
Quizá incluso contribuyan a la disminución de los ejércitos y, si Estados Unidos cambia, al entendimiento entre las naciones. Un premio Nobel de la paz compartido entre los tres. No muy probable, pues Noruega es cliente de Estados Unidos.
 
Tesis cuatro
 
Los aliados de Estados Unidos obedecen por miedo, no porque estén de acuerdo. En concreto: obedecen para evitar que un día la Fuerza Aérea de Estados Unidos aterrice en las muchas bases que están a su disposición “pues el gobierno es incapaz de proteger a su propia población”.
 
Vienen los estadounidenses, no los rusos ni los musulmanes. Cuanto más factible se vuelve, más se desliza Estados Unidos hacia su predisposición al totalitarismo bien aceitado. El próximo paso, probablemente campamentos de la FEMA (Agencia Federal para el Manejo de Emergencias) para sospechosos -por categorías, metadatos- como los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).
 
Tesis cinco
 
Todo el mundo, y en especial los medios, pueden acelerar el proceso. Las manzanas podridas deben caer del árbol; un sacudón ayudaría.
 
Los medios claves, como The Guardian y The Washington Post a la cabeza, merecen nuestra felicitación. Luego, dejemos que millones de personas rodeen los ministerios de Relaciones Exteriores y las embajadas reclamando el fin del espionaje, que alejen sus servidores de los grandes traidores en Estados Unidos, suspendan la cooperación futura, enturbien las relaciones diplomáticas hasta que ocurra un desespionaje, semejante al desarme.
 
 
*Profesor de estudios sobre la paz, es rector de TRANSCEND Peace University-TPU. También es autor de 150 libros sobre paz y asuntos afines, entre ellos “50 Years-100 Peace and Conflict Perspectives” (50 años – 100 perspectivas sobre paz y conflictos).

6 comentarios:

logicasimulada dijo...

Ahora más que nunca es importante que se hable sobre WikiLeaks y todo lo que ha supuesto. La condena de Manning servirá para marcar la pauta de las siguientes condenas relacionados con las filtraciones de documentos secretos. Dado que la sentencia es histórica, se puede decir que se ha abierto una nueva era en lo que se refiere a estos temas. La credibilidad de Estados Unidos se está perdiendo por momentos. No sé si habrás visto estas dos últimas declaraciones:

http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2013/08/nsa_domestic_spying_mathematicians_should_speak_out.html?utm_source=tw&utm_medium=sm&utm_campaign=button_chunky

http://freejeremy.net/yours-in-struggle/statement-by-jeremy-hammond-on-sabus-sentencing/

Yo me he visto obligada a mencionarlas. No son sorprendentes, pero están saliendo en cadena. Esta semana empezó con la detención de David Miranda, siguió con la condena de Chelsea Manning, y ahora esto.

Tengo ganas de leer ese libro, y también muchas ganas de seguir analizando y hablando sobre este tema.

Anónimo dijo...

El problema no es EEUU, la pérdida de derechos, libertades , tolerancia viene de China,India, los musulmanes ,culturas que donde no conocen ni valoran la democracia como sistema de convivencia......Asange y Maning no hicieron nada especial, todo el mundo sabe que en una guerra se asesina y se mata sin sentido y que se vea en vidio no es noticia, que nos espiamos es algo que viene ya de los tiempos antiguos......vaya noticia ...hablar de estos personajes no es más que cortinas de humo para no resolver los problemas reales de desigualdad e injusticia en el mundo y que curiosamente no interesa a los periódicos que crean noticias de obviedades para no tratar la realidad incómoda.
Lo de Asange y Maning no vale para que el mundo sea más justo y haya más paz....al contrario los enemigos de la democracia y de la igualdad de hombres y mujeres han aprovechado para que la guerra siga siendo un negocio y Siria y la primavera árabe se convierta en una matanza por la democracia puta democracia.
Si a alguien le importa la democracia que espíe en India,Brasil,China ,Rusia ,África....Corea...Irán ...pero el tema es menos mediático 50 periodistas murieron en lo que va de año en Méjico , comprobar los que mueren en Brasil por luchar por las selvas ....los que están en China en las cárceles o los que mueren en Rusia donde Asange se exhibe en tellevision ....salir en la prensa no significa la inmortalidad

VSB dijo...

Magnífico post, logicasimulada, lo pones todo en relación:

http://reinventandomundos.wordpress.com/2013/08/23/seguridad-democracia-libertades-y-filtraciones/

¡Gracias por seguir!

Os paso este textazo, en inglés:
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/06/14/the-real-war-on-reality/?_r=0


ANÓNIMO:

Pides lo que WikiLeaks ya te ha dado, haz algo con ello, es tu turno:

Escribes:

Si a alguien le importa la democracia que espíe en India,Brasil,China ,Rusia ,África....Corea...Irán ..

Échale un vistazo al Cablegate, hombre o mujer!

http://www.wikileaks.org/wiki/Main_Page

logicasimulada dijo...

Víctor, muchísimas gracias por el link. Nunca había oído hablar de Peter Ludlow, y la verdad es que siempre es un placer ver a otra gente del mundo de la Filosofía centrarse en estos temas: son actuales, y la tarea del filósofo no es permanecer hablando de su historia eternamente (sino, ¿qué filosofía habría?) Lo único que he echado en falta es alguna mención a Barrett Brown en relación a HBGary.

Algo que a veces me "preocupa" al leer sobre estas "Operaciones Psicológicas" que realizan algunos gobiernos como el de Estados Unidos -a través de empresas privadas para cubrirse las espaldas- donde muchas veces trabajan estudiantes que previamente han reclutado, es que en otros lo hagamos nosotros mismos, sin necesidad de reclutamiento ni ánimo de lucro alguno. Me explico: ¿usarán nuestros análisis, teorías, gráficos, etc., sobre movimientos activistas del tipo que sea? Naturalmente. Pero investigar este tipo de movimientos tiene muchas funciones y resulta necesario por muchos otros motivos. En este sentido, el conocimiento siempre será un arma de doble filo.


Anónimx, no estoy de acuerdo cuando dices que el problema no es Estados Unidos sino "China,India, los musulmanes ,culturas que donde no conocen ni valoran la democracia como sistema de convivencia......". Estados Unidos tiene un poder que no gozan otros de los países que mencionas y lo impone, de modo que no puede ser excluído de una lista semejante.

Lo que Manning y Assange han publicado no han sido solamente crímenes de guerra, y no es acertado decir que las filtraciones no han servido para nada porque en España, sin ir más lejos, han reabierto el caso Couso. Te pongo un ejemplo material porque me parece que es lo que buscas, si hablamos de conciencias WikiLeaks en estos últimos años ha sido capital. Los países que quieres que sean "espiados" como "India,Brasil,China ,Rusia ,África....Corea...Irán ..." lo han sido, y hay mile sde cables por analizar en relación como te apunta Víctor. ¿Por qué no te animas? Es una tarea realmente necesaria, precisamente por alguna de las razones que apuntas como "50 periodistas murieron en lo que va de año en Méjico , comprobar los que mueren en Brasil por luchar por las selvas ....los que están en China en las cárceles o los que mueren en Rusia".

Si hablo de Manning no es porque sea mediático. Busca noticias relacionadas con su caso anteriores a enero de 2011... Te encontrarás con un gran vacío y con un par de noticias falsas (en una se difundió la foto de otra persona como si fuese la propia Manning). A partir de ese momento, hay pequeñas menciones hacia su persona. Conseguir que Manning sea conocido ha sido una tarea complicada en la que muchos hemos colaborado de forma desinteresada. O mejor dicho, de forma puramente interesada para sacar a los ciudadanos de su caverna platónica. Busca noticias de antes de 2012: ya encontrarás algunas más, pero seguirás sin saber muy bien quién es y cómo llegó hasta donde está. Es a partir de diversos grupos de apoyo y colaboraciones ciudadanas, protestas, cartas al director, etc., que empieza a hacerse un lugar... Y una vez que es inevitable ocultar su caso, se menciona vagamente hasta que empieza el juicio. Ahora sí, de su condena se han hecho eco todos los grandes medios de comunicación: el castigo ha de ser ejemplar.

VSB dijo...

Y ahora, siguiendo tu relato, logicasimulada, todo el debate es si se le trata de ÉL o de ELLA. Este es todo el debate que Chelsea despierta en el Defensor del Lector de El País:


http://elpais.com/elpais/2013/09/13/opinion/1379096967_249370.html

logicasimulada dijo...

Siempre con esa obsesión desde todas las instancias por debatir y decidir sobre la voluntad de los individuos respecto a ellos mismos. ¡Ni en nuestro cuerpo estamos a salvo!

No sé si es que realmente no hay medios, si es que no hay ganas o si el problema es que el debate en torno a la transparencia y los secretos de estado que ocultan crímenes de guerra no vende, pero me parece increíble que la gente se preocupe tan poco de temas que nos conciernen tanto como por ejemplo la política. Da penita pensar que personas como Chelsea, que han sacrificado su vida por cambiar el panorama en el que nos encontramos, importan tan poco a los grandes medios de comunicación. Echo de menos el viejo periodismo de investigación, (o mejor dicho su idea, porque no recuerdo haberlo vivido).

Publicar un comentario