14 de septiembre de 2013

Obama te dará el carnet de periodista

Los derechos asociados a la libertad de expresión pasarán a ser concedidos por las corporaciones mediáticas y las universidades. Se tramita en EE.UU. una ley que niega su libertad de expresión en internet. Quieren impedir que usted sea la próxima Chelsea Manning o el siguiente Edward Snowden. Quieren acosarle, incluso si usted es solo el novio de un periodista cañero y colabora con él, como le ocurrió a David Miranda. Decretan la guerra eterna contra todos nosotros. Ya se la aplicaron a José Couso. Ahora apuntan contra la ciudadanía que ha demostrado ser capaz de ejercer como sujeto comunicativo de pleno derecho.

La protección de los derechos constitucionales ligados a la libertad de expresión va a ser limitada solo a quienes cobren de los medios y/o estén matriculados en las facultades de comunicación. Aquí tienen la redacción completa de la propuesta. Pueden constatar que donde ponía "person" ahora quieren que ponga "journalist", para que este último (a quien ellos reconozcan como tal) sea titular único del derecho a denunciar al poder. Le darán las credenciales los mismos que le paguen el salario y expidan su título.

La iniciativa demuestra responder al desafío planteado por WikiLeaks, al contener la ya conocida como "cláusula Assange". Lo que ahora llaman un "covered journalist" (periodista cubierto) excluye explícitamente a “toda persona o entidad (…) cuya función principal (...) sea la de publicar documentos de fuentes originales que le hayan sido reveladas sin autorización". Es decir, solo blinda a los gabinetes de prensa y de relaciones públicas, que es en lo que se han convertido la mayoría de medios convencionales. Va directo contra el cuarto poder en ciernes que inauguraba WikiLeaks.

El "embedded journalist" que el Pentágono "empotraba" (o, literalmente, encamaba) entre sus tropas en el frente se completa ahora con el periodista "cubierto". El que cobre o pague una matrícula para ser periodista será su compañero sin uniforme en la retaguardia. Quieren que las redacciones sean sus batallones de reserva. Y las facultades, sus academias militares, especializadas en desinformación y guerra psicológica.

Después de Vietnam el Pentágono empezó a autorizar a los periodistas más dóciles para ser testigos, (más bien propagandistas) de sus hazañas bélicas. Entonces, los excluidos, como Couso y tantos otros, pasaron a ser daños colaterales del fuego amigo, objetivos a abatir por las tropas "humanitarias". Ahora, la guerra eterna se extiende a casa. La retaguardia civil que se alza contra sus guerras somos el próximo objetivo.


5 comentarios:

VSB dijo...

U.S. journalists should be able to enter the country without fear of detention or intimidation.

But government authorities have been stopping journalists, whistleblowers and many other travelers on a regular basis, seizing their electronic devices and examining them without search warrants.

NPR's On the Media just reported that one of its journalists, Sarah Abdurrahman, was detained with her family at the U.S. border in Niagara Falls for six hours without explanation.1

Government officials have detained journalist and filmmaker Laura Poitras more than 40 times at U.S. borders. They’ve interrogated her, seized her laptops and cameras for weeks at a time and denied her access to a lawyer.2

It’s gotten so bad that actor and press freedom advocate John Cusack recently called on Holder to “guarantee the ... safe passage of journalists who have exercised their rights under the First Amendment."3

We're working with Cusack to put pressure on Holder but we need you to help us deliver a message the attorney general won’t be able to ignore.

Tell Attorney General Eric Holder to Ensure Safe Passage for Journalists.



1. Sarah Abdurrahman, "My Detainment Story or: How I learned to Stop Feeling Safe in My Own Country and Hate the Border Patrol," On the Media, Sept. 20, 2013: http://www.onthemedia.org/story/my-detainment-story-or-how-i-learned-stop-feeling-safe-my-own-country-and-hate-border-patrol/

2. Peter Maass, "How Laura Poitras Helped Snowden Spill His Secrets," New York Times, Aug. 13, 2013: http://www.nytimes.com/2013/08/18/magazine/laura-poitras-snowden.html?pagewanted=all&_r=0

3. John Cusack, "Will Eric Holder Guarantee NSA Reporters’ First Amendment Rights?" Guardian, Sept. 18, 2013: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/18/eric-holder-guarantee-nsa-reporters-rights

Anónimo dijo...

Más cosas sobre esta ley:

* An all-star lineup of industry groups supports the bill. They see it as the best step yet toward extending First Amendment freedoms into the newsgathering process. The critics, however, have been journalists who do the hardest stories, the national security stories. At an event I organized at the Newseum last week, PBS NewsHour anchor Judy Woodruff generously allowed one of them, longtime investigative journalist Scott Armstrong, to debate the rest of the panel.
“There’s not a national security reporter that I can find who supports the shield law,” Armstrong said, “because it won’t protect us. We’re going to get exempted out of it one way or another.”

* Congress making laws about the press when the First Amendment begins with the words “Congress shall make no law.” They worry we are trading a large constitutional shield for a small legislative one.

* First, you can work for an organization that collects and distributes news or information to the public, and be in the act of doing that during the case in question. Second, if you freelance for a news or information organization, or have worked for one in the past, or are a journalism student. Or third, if a federal judge says, in the interest of justice, you should be covered.
“Half our students will be creating their own businesses, not working for traditional organizations,” Dalglish said, “and the definition will allow them to qualify.”
* At first, bloggers thought they weren’t covered, but proponents say they are. “If you write out bloggers,” Savage said, “you’re really writing out a huge chunk of how news media works … This is aimed at getting at legitimate bloggers with wide audiences.” What the law does not cover are organizations, like WikiLeaks, that publish raw government secrets directly to the Web.

*We need to listen to the shield law dissenters and run their op-eds next to those of the supporters; to consider reviving a First Amendment framework for newsgathering in the digital age; to think about the tradeoff of protecting some reporters but not all, and to watch for last- minute changes in the bill that narrow the definition of journalists. We need to consider Armstrong’s idea that a dialogue might nip investigations in bud, and find out whether young, digital-age journalists would actually sit down with the government.
Infighting has killed past shield bills. The organizations believe a united front will help secure a federal shield law. But we still need a better debate. Politically, it might be right to rally around the law. Journalistically, it’s wrong.

http://www.cjr.org/behind_the_news/paying_more_attention_to_the_s.php?page=3

Anónimo dijo...

El anterior texto es, ni más ni menos, de Eric Newton , senior adviser to the president at the John S. and James L. Knight Foundation, meets the congressional definition of a “covered journalist”.

Sus palabras evidencian: se trata de una ley que no cubre a los periodistas de investigación más duros (todos ellos la critican, no salvaría de la cárcel a los que ahora están en ella), no cubre a los nuevos priodistas con nuevos negocios,en un primer momento intentaba excluir incluso a los blogeros, niega la posiblidad del periodismo de filtraciones - no autorizadas - con la enmienda WikiLeaks, deja mano libre a un juez para que determine si lo eres, consciente de la imposiblidad intelectual (la prensa es incapaz de hacerlo) y constitucional de decir quién es periodista y no (The Congresss shall not...).

Patético intento de parar el tiempo, congelar el periodismo en su formulación más servil: cobrar, pasar el filtro de los medios o los años de universidad dan pase de especial protección en la esfera pública digital.

Un absurdo que solo podemos combatir si empezamos a aceptar que hay medios y centros educativos del periodismo solo si instalan buzones de mega-friltraciones anónimas.

roba gad dijo...



http://prokr.com/cleaning-company-riyadh/

mekho matrix dijo...

A fascinating discussion is definitely worth comment. I believe that you should write more on this subject matter, it may not be a taboo subject but generally folks don't discuss these subjects. To the next! Best wishes!!


لعبة

Publicar un comentario